“分类:杀毒工具”的版本间的差异
(→简介) |
fengtongxue(讨论 | 贡献) 小 (→简介) |
||
(未显示2个用户的3个中间版本) | |||
第1行: | 第1行: | ||
− | = | + | =杀毒软件介绍= |
==简介== | ==简介== | ||
− | + | 一、资源占用问题。 | |
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
这是一个被NOD32爱好者无限夸大和无限自豪的优势。 | 这是一个被NOD32爱好者无限夸大和无限自豪的优势。 | ||
但是,各位装了NOD32的朋友,看看你的任务管理器,NOD32占用了多少内存。25M左右! | 但是,各位装了NOD32的朋友,看看你的任务管理器,NOD32占用了多少内存。25M左右! | ||
第16行: | 第10行: | ||
究竟谁的PF值更高,我没有办法测试,但我可以肯定的告诉大家,驱逐舰是最低的(下面会讲到为什么它很低),NOD32和大蜘蛛不相上下(只是大蜘蛛扫描时很卡,跟强大的脱壳能力有关系),红伞虚拟内存占用比较大,60-70M,但很流畅,不占CPU。 | 究竟谁的PF值更高,我没有办法测试,但我可以肯定的告诉大家,驱逐舰是最低的(下面会讲到为什么它很低),NOD32和大蜘蛛不相上下(只是大蜘蛛扫描时很卡,跟强大的脱壳能力有关系),红伞虚拟内存占用比较大,60-70M,但很流畅,不占CPU。 | ||
− | + | ---- | |
+ | |||
+ | 二、查杀率问题。 | ||
这是一个被NOD32爱好者用资源占用低的理由而无限掩饰的问题,且不断的以官方说明企图说服其他人。官方说明是怎么样的?我总结一下:高启发、高查杀(N次过vb100%)、低占用。我现在要说的,就是这个高查杀的问题。 | 这是一个被NOD32爱好者用资源占用低的理由而无限掩饰的问题,且不断的以官方说明企图说服其他人。官方说明是怎么样的?我总结一下:高启发、高查杀(N次过vb100%)、低占用。我现在要说的,就是这个高查杀的问题。 | ||
第23行: | 第19行: | ||
在差不多资源占用的情况下,小红伞的查杀率远远超过NOD32,大蜘蛛的查杀率也绝不在NOD32之下,且脱壳能力远远超过NOD32。这话有人反对吗?没人反对的话,那选择NOD的理由在哪里?只剩一个理由了:中文化! | 在差不多资源占用的情况下,小红伞的查杀率远远超过NOD32,大蜘蛛的查杀率也绝不在NOD32之下,且脱壳能力远远超过NOD32。这话有人反对吗?没人反对的话,那选择NOD的理由在哪里?只剩一个理由了:中文化! | ||
− | + | ---- | |
+ | |||
+ | 三、本地化问题和授权问题。 | ||
经过上面的论述,选择NOD32,似乎只有本地化这一个理由了。相比红伞和蜘蛛,NOD32有中文版,这是唯一的优势(这一点,我很无奈),对于普遍英文水平不高的国人来说,虽然红伞和蜘蛛的界面只有无比简单的几个单词,但是他们仍然习惯于中文界面,于是,像nod32和驱逐舰(驱逐舰为什么劣质,后面说)这等劣质杀软便在中国大行其道,加上随处可见的破解、ID、私服等等,其拥护者与日俱增,让人痛心。。。。 | 经过上面的论述,选择NOD32,似乎只有本地化这一个理由了。相比红伞和蜘蛛,NOD32有中文版,这是唯一的优势(这一点,我很无奈),对于普遍英文水平不高的国人来说,虽然红伞和蜘蛛的界面只有无比简单的几个单词,但是他们仍然习惯于中文界面,于是,像nod32和驱逐舰(驱逐舰为什么劣质,后面说)这等劣质杀软便在中国大行其道,加上随处可见的破解、ID、私服等等,其拥护者与日俱增,让人痛心。。。。 | ||
说到授权问题,NOD32反盗版力度还是很大的,ID一般用不了几天就被封了,私服也被官方查封。相比之下,红伞免费的C版,基本免费了的P版(常有免费KEY申请),有升级器的蜘蛛,都比NOD32升级要来得容易,仅仅因为一个英文界面和本地化宣传,用户数量便拉开了差距。 | 说到授权问题,NOD32反盗版力度还是很大的,ID一般用不了几天就被封了,私服也被官方查封。相比之下,红伞免费的C版,基本免费了的P版(常有免费KEY申请),有升级器的蜘蛛,都比NOD32升级要来得容易,仅仅因为一个英文界面和本地化宣传,用户数量便拉开了差距。 | ||
− | + | :举几个例子: | |
熊猫来袭时,NOD32和国产三大一样倒下了,坚挺的是小红伞。(不是倒下那么简单,而是病毒彻底干掉了,破坏了。卡巴当时也不能查杀,但至少没有被病毒破坏自身文件,而后通过快速的升级反应,迅速解决了问题) | 熊猫来袭时,NOD32和国产三大一样倒下了,坚挺的是小红伞。(不是倒下那么简单,而是病毒彻底干掉了,破坏了。卡巴当时也不能查杀,但至少没有被病毒破坏自身文件,而后通过快速的升级反应,迅速解决了问题) | ||
AV终结者及无数auto变种猖獗时,NOD32表现出了和国产三大一样的脆弱,虽然我并不知道红伞和蜘蛛可以抵御多少变种。 | AV终结者及无数auto变种猖獗时,NOD32表现出了和国产三大一样的脆弱,虽然我并不知道红伞和蜘蛛可以抵御多少变种。 | ||
第33行: | 第31行: | ||
机器狗、磁碟机,这两个更不用说了,NOD32的脆弱表露无疑(多数杀软都被过),而且升级反应速度很慢,补救措施迟缓,至今,仍有不能查杀的已知特征。 | 机器狗、磁碟机,这两个更不用说了,NOD32的脆弱表露无疑(多数杀软都被过),而且升级反应速度很慢,补救措施迟缓,至今,仍有不能查杀的已知特征。 | ||
− | + | ---- | |
− | + | 四、启发问题。 | |
这是nod32一向引以为自豪的技术,正是有这项技术的支撑,NOD32的开发真拒绝大规模升级病毒库,而秉承精简原则,至今,NOD32的病毒库不超过20万。我不知道NOD32的启发究竟属于哪一种,不过据我了解,应该不是行为模拟启发,更像是虚拟启发。可是,没有病毒库的支持,虚拟启发能有多大的威力?能识别多少变种?(启发出来也识别不了,浪费了一个好引擎) | 这是nod32一向引以为自豪的技术,正是有这项技术的支撑,NOD32的开发真拒绝大规模升级病毒库,而秉承精简原则,至今,NOD32的病毒库不超过20万。我不知道NOD32的启发究竟属于哪一种,不过据我了解,应该不是行为模拟启发,更像是虚拟启发。可是,没有病毒库的支持,虚拟启发能有多大的威力?能识别多少变种?(启发出来也识别不了,浪费了一个好引擎) | ||
NOD32仍然属于传统的特征码杀软,在没有庞大病毒库支撑的情况下,再厉害的启发也是徒然。加上它本身又不带主动防御功能,查杀率能上得去吗? | NOD32仍然属于传统的特征码杀软,在没有庞大病毒库支撑的情况下,再厉害的启发也是徒然。加上它本身又不带主动防御功能,查杀率能上得去吗? | ||
第42行: | 第40行: | ||
卡巴属于虚拟启发,同样有50多万的病毒库作为后盾 | 卡巴属于虚拟启发,同样有50多万的病毒库作为后盾 | ||
− | + | ---- | |
+ | |||
+ | 五、自我保护问题。 | ||
NOD32的自我保护属于自欺欺人,表面上,结束它的进程后,它会重启进程,但是,进入系统服务设置,看看NOD32服务项恢复选项卡,你会发现,“选择服务失败时计算机的反应”这个选项,“第一次失败”“第二次失败”后的动作都默认是 “重新启动服务”,也就是说,NOD32只是利用了系统自带的一个服务保护功能,使进程被结束后可以重启,并非自身的技术。而在这种设置下,用冰刃多结束几次 NOD32的进程,就发现NOD32被干掉了,启动不了了。(有基础的朋友可以自己测试,图我就不贴了)而真正的自我保护,并不是依赖服务,而是依靠驱动,多数杀软上述服务项的默认设置均为“无操作”,即使“无操作”,你也是无法结束它的进程的,比如卡巴、诺顿等。 | NOD32的自我保护属于自欺欺人,表面上,结束它的进程后,它会重启进程,但是,进入系统服务设置,看看NOD32服务项恢复选项卡,你会发现,“选择服务失败时计算机的反应”这个选项,“第一次失败”“第二次失败”后的动作都默认是 “重新启动服务”,也就是说,NOD32只是利用了系统自带的一个服务保护功能,使进程被结束后可以重启,并非自身的技术。而在这种设置下,用冰刃多结束几次 NOD32的进程,就发现NOD32被干掉了,启动不了了。(有基础的朋友可以自己测试,图我就不贴了)而真正的自我保护,并不是依赖服务,而是依靠驱动,多数杀软上述服务项的默认设置均为“无操作”,即使“无操作”,你也是无法结束它的进程的,比如卡巴、诺顿等。 | ||
− | + | ---- | |
− | + | ||
− | + | ||
− | 总结: | + | '''总结:''' |
综合防护:NOD32不及KIS、FS、诺顿、趋势科技、麦咖啡、熊猫卫士、BD等著名杀软 | 综合防护:NOD32不及KIS、FS、诺顿、趋势科技、麦咖啡、熊猫卫士、BD等著名杀软 | ||
资源占用:NOD32不及大蜘蛛,比红伞稍低 | 资源占用:NOD32不及大蜘蛛,比红伞稍低 | ||
第60行: | 第58行: | ||
主动防御:NOD32没有这个功能 | 主动防御:NOD32没有这个功能 | ||
− | + | ---- | |
+ | |||
+ | '''结论:''' | ||
+ | NOD32没有单独防护计算机的能力,必须配以其他安全软件,比如HIPS类、沙盘类、辅助杀软类、杀马类、防火墙类等。同样,小红伞和大蜘蛛也没有单独防御的能力,但是,小红伞超强的查杀,弥补了这个弱点,在单独使用的情况下,小红伞显然比NOD更安全。 | ||
NOD32只有一项技术站在世界前沿,那就是高启发,可惜没有病毒库的支撑,高启发也就成了炫耀技术的实验室产物,对提高查杀率没有质的提升。 | NOD32只有一项技术站在世界前沿,那就是高启发,可惜没有病毒库的支撑,高启发也就成了炫耀技术的实验室产物,对提高查杀率没有质的提升。 | ||
给NOD32的建议:加强病毒特征收集力度;扩充病毒库;加快升级反应速度;加快上报反应速度;多重视一下中国用户。 | 给NOD32的建议:加强病毒特征收集力度;扩充病毒库;加快升级反应速度;加快上报反应速度;多重视一下中国用户。 | ||
− | + | ---- | |
+ | |||
+ | '''着重推荐的几款杀毒软件''' | ||
低端配置:小红伞P | 低端配置:小红伞P |
2008-02-17T13:42:25的最后版本
杀毒软件介绍
简介
一、资源占用问题。
这是一个被NOD32爱好者无限夸大和无限自豪的优势。 但是,各位装了NOD32的朋友,看看你的任务管理器,NOD32占用了多少内存。25M左右! 和他占用差不多的,有没有呢?有!小红伞、大蜘蛛和驱逐舰。其中驱逐舰占用最少,10M左右,安静状态下只有4-5M。大蜘蛛占用也比NOD低,不超过20M。红伞比NOD32稍微高一点。
好,说到这里,很多人又要说PF占用。确实,资源占用不能以内存占用作为依据,PF值和cpu占用才是最有参考价值的,内存占用只能体现一个很小的方面,因为卡巴7的内存占用也很低,安静时只有10多M甚至更低,但流畅性上,确实不及NOD32。
究竟谁的PF值更高,我没有办法测试,但我可以肯定的告诉大家,驱逐舰是最低的(下面会讲到为什么它很低),NOD32和大蜘蛛不相上下(只是大蜘蛛扫描时很卡,跟强大的脱壳能力有关系),红伞虚拟内存占用比较大,60-70M,但很流畅,不占CPU。
二、查杀率问题。
这是一个被NOD32爱好者用资源占用低的理由而无限掩饰的问题,且不断的以官方说明企图说服其他人。官方说明是怎么样的?我总结一下:高启发、高查杀(N次过vb100%)、低占用。我现在要说的,就是这个高查杀的问题。
VB100%的权威性不可置疑,但是,测试的环境是在欧美,在中国这样网络环境比欧美复杂NNN倍的国家,NOD32的高启发能起多大作用?光一个小小的auto,一天变种就几百个,更不用说灰鸽子、机器狗、磁碟机,以及数也数不清的广告软件和流氓插件,NOD32能启发几个?
在差不多资源占用的情况下,小红伞的查杀率远远超过NOD32,大蜘蛛的查杀率也绝不在NOD32之下,且脱壳能力远远超过NOD32。这话有人反对吗?没人反对的话,那选择NOD的理由在哪里?只剩一个理由了:中文化!
三、本地化问题和授权问题。
经过上面的论述,选择NOD32,似乎只有本地化这一个理由了。相比红伞和蜘蛛,NOD32有中文版,这是唯一的优势(这一点,我很无奈),对于普遍英文水平不高的国人来说,虽然红伞和蜘蛛的界面只有无比简单的几个单词,但是他们仍然习惯于中文界面,于是,像nod32和驱逐舰(驱逐舰为什么劣质,后面说)这等劣质杀软便在中国大行其道,加上随处可见的破解、ID、私服等等,其拥护者与日俱增,让人痛心。。。。 说到授权问题,NOD32反盗版力度还是很大的,ID一般用不了几天就被封了,私服也被官方查封。相比之下,红伞免费的C版,基本免费了的P版(常有免费KEY申请),有升级器的蜘蛛,都比NOD32升级要来得容易,仅仅因为一个英文界面和本地化宣传,用户数量便拉开了差距。
- 举几个例子:
熊猫来袭时,NOD32和国产三大一样倒下了,坚挺的是小红伞。(不是倒下那么简单,而是病毒彻底干掉了,破坏了。卡巴当时也不能查杀,但至少没有被病毒破坏自身文件,而后通过快速的升级反应,迅速解决了问题) AV终结者及无数auto变种猖獗时,NOD32表现出了和国产三大一样的脆弱,虽然我并不知道红伞和蜘蛛可以抵御多少变种。 臭名远扬的灰鸽子,NOD32经常视而不见,加之没有防火墙,基本无力抵挡。而红伞却表现出非常优异的杀鸽能力,被称为:杀鸽专业户。(在鸽子问题上,NOD32还不如金山) 机器狗、磁碟机,这两个更不用说了,NOD32的脆弱表露无疑(多数杀软都被过),而且升级反应速度很慢,补救措施迟缓,至今,仍有不能查杀的已知特征。
四、启发问题。
这是nod32一向引以为自豪的技术,正是有这项技术的支撑,NOD32的开发真拒绝大规模升级病毒库,而秉承精简原则,至今,NOD32的病毒库不超过20万。我不知道NOD32的启发究竟属于哪一种,不过据我了解,应该不是行为模拟启发,更像是虚拟启发。可是,没有病毒库的支持,虚拟启发能有多大的威力?能识别多少变种?(启发出来也识别不了,浪费了一个好引擎) NOD32仍然属于传统的特征码杀软,在没有庞大病毒库支撑的情况下,再厉害的启发也是徒然。加上它本身又不带主动防御功能,查杀率能上得去吗? PS:红伞是行为模拟启发,加上超过100万的庞大病毒库,高查杀率是必然的 蜘蛛应该是基因启发(和AVAST一样,这种启发,能最大程度修复被病毒感染的文件),借助强大的脱壳能力,找到病毒代码,28万的病毒库也远超NOD32 卡巴属于虚拟启发,同样有50多万的病毒库作为后盾
五、自我保护问题。
NOD32的自我保护属于自欺欺人,表面上,结束它的进程后,它会重启进程,但是,进入系统服务设置,看看NOD32服务项恢复选项卡,你会发现,“选择服务失败时计算机的反应”这个选项,“第一次失败”“第二次失败”后的动作都默认是 “重新启动服务”,也就是说,NOD32只是利用了系统自带的一个服务保护功能,使进程被结束后可以重启,并非自身的技术。而在这种设置下,用冰刃多结束几次 NOD32的进程,就发现NOD32被干掉了,启动不了了。(有基础的朋友可以自己测试,图我就不贴了)而真正的自我保护,并不是依赖服务,而是依靠驱动,多数杀软上述服务项的默认设置均为“无操作”,即使“无操作”,你也是无法结束它的进程的,比如卡巴、诺顿等。
总结: 综合防护:NOD32不及KIS、FS、诺顿、趋势科技、麦咖啡、熊猫卫士、BD等著名杀软 资源占用:NOD32不及大蜘蛛,比红伞稍低 扫描速度:NOD32不见比熊猫卫士也就是panda 快,也不见得比第二次扫描(采用ichecker、iswift记忆技术)的卡巴快 启发引擎:NOD32不见得比大蜘蛛、小红伞强 查杀率:NOD32不及小红伞、KIS、FS、BD、AVK等强力杀软 本地化:NOD32不及卡巴 授权问题:NOD32不及红伞,红伞C免费,P也基本免费 防火墙:NOD32 V3的防火墙不堪一击,和其他套装防火墙有较大差距 主动防御:NOD32没有这个功能
结论: NOD32没有单独防护计算机的能力,必须配以其他安全软件,比如HIPS类、沙盘类、辅助杀软类、杀马类、防火墙类等。同样,小红伞和大蜘蛛也没有单独防御的能力,但是,小红伞超强的查杀,弥补了这个弱点,在单独使用的情况下,小红伞显然比NOD更安全。
NOD32只有一项技术站在世界前沿,那就是高启发,可惜没有病毒库的支撑,高启发也就成了炫耀技术的实验室产物,对提高查杀率没有质的提升。 给NOD32的建议:加强病毒特征收集力度;扩充病毒库;加快升级反应速度;加快上报反应速度;多重视一下中国用户。
着重推荐的几款杀毒软件
低端配置:小红伞P 中端配置:卡巴 KIS7.0 高端配置:BD2008、FSCS 7.10企业版